?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Никогда не навязываю свое мнение, но высказать его - любимое дело. Например, по поводу палеодиеты, которая становится все более популярной в США. Вы что-то знаете об этой системе? Я не раз слышала, но толком не разбиралась.
Поэтому когда мне предложили написать рецензию на книгу о здоровом питании, написанную ее приверженцами, искренне заинтересовалась. В ней оказался затронут ряд вопросов, которые во многом перекликаются с моими размышлениями.



Книга «Здоровье начинается с правильной еды», написанная Далласом и Мелиссой Хартвиг заставляет думать, сомневаться, анализировать, разбираться, что лично я очень ценю. Ее безусловным преимуществом является доступность описания сложных биохимических процессов, происходящих в организме, за счет применения метода дублирования научной информации максимально понятными всем словами.

Многие выводы и предложения авторов несомненно правильны. Значительной частью они достаточно общеизвестны, но в контексте книги звучат уместно и особенно убедительно, вселяя надежду, что все ее читатели найдут в себе силы отказаться от пустых калорий и будут есть больше овощей.

Большой заслугой является глава о гормональных реакциях, в которой раскрыто множество важных вопросов и показана взаимосвязь всего происходящего в организме.

Тем не менее, некоторые предложенные тезисы являются достаточно спорными, и не во всем я осталась удовлетворена приведенными доказательствами.

В частности, речь идет о вредности льняного масла. Главным образом в главе, посвященной не полезным с точки зрения авторов масел, речь идет о превалировании жирных кислот Омега 6, которые действительно в такой ситуации могут нанести вред человеку. Но уникальность льняного масла как раз и состоит в том, что в нем самое выгодное соотношение жирных кислот Омега 3 по отношению к Омега 6 - практически 3:1, поэтому не понятно, что побудило ставить его на один уровень с подсолнечным, например, где это соотношение 1:60.

Справедливости ради надо отметить, что в другой главе, возвращаясь к этой теме, упоминают еще один аргумент про различные подвиды линоленовой кислоты, не все из которых на самом деле являются полезными. В то же время признают, что организм способен сам генерировать необходимое из полученных источников, поэтому проблема выглядит немного надуманной.

В книге утверждается, что предложенное питание является сбалансированным и не относится к низкоуглеводным диетам. При этом минимально необходимое количество углеводов не указывается, а если ориентироваться на цифру даже 70 г за день, хотя в среднем рекомендуется вдвое больше, придется съедать не менее двух килограмм овощей, так как от злаков и бобовых предлагается отказаться, а фрукты ограничивать. Такое количество овощей, наряду с несомненной пользой, все же чревато избытком клетчатки, являющимся таким же негативным, как и ее дефицит, нарушением пищеварения, а также растянутым желудком.

В начале книги есть фраза " Продукты, которые вы употребляете в пищу, делают вас либо более здоровыми, либо менее здоровыми. Выбор за вами."

Она сразу вызвала у меня сомнения, так как практически любой продукт несет в себе как пользу организму, так и вред, и реальное их соотношение можно точно указать только в известной ситуацией с конкретным продуктом, его количеством и сочетанием с другими продуктами для конкретного человека с его особенностями.

Далее написано: «Будь все так просто, мы дали бы вам копию собственного списка покупок и отправили бы вас с миром» Не смотря на такое вступление, в значительной мере суть книги и предложенного рациона свелась в итоге таки к определенному списку предпочтительных продуктов, причем без какого-либо учета индивидуальных характеристик каждого человека.

Так как книга была написана для США, то следующий момент уже не вина и не проблема авторов, но в реалиях отечественного рынка доступность основных предложенных продуктов - органические яйца и мясо, качественные морепродукты - является большим вопросом, ответ на который, по моим оценкам, отрицательный.

Авторы сами подчеркивают, и я полностью согласна с их мнением, что различие между такими продуктами и полученными в результате производства в агропромышленном комплексе колоссально. В некоторых странах Америки и Европы органическое производство действительно давно и активно развивается, имеет стандарты качества и, что немаловажно, не намного дороже обычных продуктов - в книге есть фраза "стоит не пожалеть копейку и купить органический продукт". У нас же, во-первых, никаких гарантий соблюдения правил выращивания нет, большинство людей не без оснований не доверяет производителям, во-вторых, цены на органические продукты могут превышать обычные в разы, что так же критично для многих.

Возвращаясь к вопросу вреда и пользы для здоровья, в сложившейся ситуации читатели, решившие применять на практике предложенную систему питания, которые станут каждый день есть отечественную говядину, вполне вероятно, нанесут себе больше вреда.

Думаю, авторы поддержали бы этот вывод.

Итак, не смотря на критичный подход, книга мне понравилась, я бы советовала при возможности ее прочесть и вынести для себя много важных и интересных моментов про функционирование нашего организма и влиянии на него различных продуктов. В то же время стоит быть очень внимательными, учитывать все нюансы рекомендаций авторов, соотнося с нашей реальной ситуацией, и корректировать их под себя.

Comments

Julia Kuznetsova
Jun. 14th, 2013 06:07 am (UTC)
Вы немного не так интерпретируете. Смысл не в том, чем древние питались по факту (тогда от инстинктов уже начали отходить, а сознание еще было неполноценным), смысл в том, что природой предназначено для питания такого биологического вида, как человек. Это то, что можно раздобыть и съесть (и будет вкусно) без применения любых вспомогательных средств, т.е. голыми руками.
Размышления на данную тему тему стоит начинать именно с этого.
mama_saty
Jun. 14th, 2013 06:19 am (UTC)
" без применения любых вспомогательных средств, т.е. голыми руками" - тогда это будет справедливо только к той части "биологического вида человек", которые живут в условиях, максимально приближенных к тем, какие были когда этот вид появился. А сейчас даже в Африке, где это произошло, усорвия уже совсем не те. А уж тем более севернее человек без этих самых вспомогательных средств просто умер бы, как биологический вид, а с оными - развился и размножился. Тоже касаемо и еды. Долго ли проживёшь зимой на фруктах? Да и, если подумать, они тоже не натуральны, ибо зимой голыми руками их не достать, а то, что есть, выращено заботливо в теплицах с применением разных приспособлений и удобрений. Что остаётся: за мамонтом с голыми руками бегать? Мы, как биологический вид, не приспособлены жить в тех условиях, в которых живём, но живём же. Именно благодаря технологиям.
fuegos
Jun. 14th, 2013 08:01 am (UTC)
Природой заложена эволюция, иначе бы мы и жили до сих пор как древние люди. Прогресс и эволюция в способах добычи и обработки пищи - тоже от природы.
Радикально неправильно отрицать эволюцию, и считать, что всё это от лукавого.
Julia Kuznetsova
Jun. 14th, 2013 01:25 pm (UTC)
Я эволюцию совершенно не отрицаю, и в моих словах нет даже намека на лукавого или какого-либо еще представителя религий.
Все относительно и имеет так много нюансов, что в нескольких предложениях, тем более в письменной форме, невозможно передать все детали, на которые опираюсь в формировании своего мнения.
Опять же, если так рассуждать, то и джанк - это эволюция добычи и обработки пищи. Мы себя считаем умнее природы - и в этом наша самая главная ошибка, потому что умнее мы не можем быть априори.
fuegos
Jun. 14th, 2013 01:33 pm (UTC)
тут встаёт вопрос, что такое джанк? Потому как для приверженцев палео, молочка и злаки тоже джанк.
Именно поэтому о здоровье нужно говорить исходя из примера конкретного человека, на сколько он получает необходимые для жизнеобеспечения полезные вещества, и на сколько эти полезные вещества усваиваются.
Всё остальное - искуственная попытка систематизировать то, что сейчас приносит огромные деньги - спекуляции на нашем здоровье.
Julia Kuznetsova
Jun. 14th, 2013 01:51 pm (UTC)
Относительно последнего - согласна на 100%.
constantindv
Jun. 14th, 2013 08:16 am (UTC)
Т. е. подоить корову голыми руками и приготовить продукты на основе молока нельзя, а поймать и убить оленя, к примеру, разделать его без каких-либо инструментов и сожрать сырым можно. ) Мне кажется, слегка нелогично.
Julia Kuznetsova
Jun. 14th, 2013 12:39 pm (UTC)
Если обычный человек на самом деле может поймать и убить оленя голыми руками, загрызть, растерзать, т.е. все то, что делают, к примеру, львы, то вопросов нет.
constantindv
Jun. 14th, 2013 12:55 pm (UTC)
Julia, извините, я знак вопроса не поставил в конце предложения. ) Я о том, что в эту диету входит wild meats, которое, подразумевается, человек должен добывать собственными силами, не прибегая к техническим приспособлениям. Вы много таких людей знаете? )
Julia Kuznetsova
Jun. 14th, 2013 01:08 pm (UTC)
Ничего страшного, не извиняйтесь ) Меня неверно поняли, я не сторонница палеодиеты. Я сторонница того, что человек, по своей природе, не является хищником в принципе и одну из основных причин как раз Вы и указали. После долгих размышлений, анализа и копания в информационных источниках пришла к тому, что оптимальным является понятие "видовой еды", это все то, что любой вид может свободно добыть, опять же, без доп.инструментов и эта еда его привлекает запахом, цветом, вкусом, текстурой. Если эти условия (+ др.определенные факторы) соблюдаются, то это и есть идеально подходящая пища для того или иного животного (человек, по сути, тоже животное))).
constantindv
Jun. 17th, 2013 07:20 am (UTC)
Julia, логично рассуждаете. Вот только как быть людям, к примеру, в тундре, где не добыть никакой растительной пищи, а голыми руками ни оленя, ни тюленя не добыть? Может, и не фиг тогда жить в таких местах? ) Они ведь и правда не предусмотрены для проживания человека.
Julia Kuznetsova
Jun. 17th, 2013 07:40 am (UTC)
Вы сами ответили на свой вопрос )
Там уже идет речь о выживании человека. В наших обычных условиях мы тоже выживаем?
constantindv
Jun. 18th, 2013 07:32 am (UTC)
Согласен. Поэтому, пока нет необходимости, к примеру, есть мясо и пить кока-колу, можно вполне этого не делать. )
Julia Kuznetsova
Jun. 18th, 2013 07:46 am (UTC)
Я не делаю )))